En un momento de lucidez mental transitoria, Rajoy dijo aquello de que "la crisis es historia, pero sus consecuencias, no".
Fue el intento de atajar la indignación de una ciudadanía que se niega a ser engañada con la propaganda de la "recuperación". ¿Es posible distinguir entre la crisis y sus consecuencias? Por supuesto que sí, si se concibe una economía al margen de las personas, en la que priman los indicadores macroeconómicos o la evolución del IBEX 35.
Pero la frase en cuestión da para una reflexión en profundidad. ¿Cuál es la razón de que la recuperación no llegue a las personas? ¿Es una cuestión solode tiempo? ¿Primero se recuperan losindicadores económicos y más adelante se benefician las personas? Pues me temo que la cosa no va por este camino.
Es muy probable que eso que se llama “recuperación” no llegue a una buena parte de los ciudadanos castigados por la crisis. Larazón es obvia: gran parte de los graves problemas de aumento de pobreza, desigualdad, precariedad, no son solo fruto de la crisis, sino de las políticas que, de manera oportunista, se han puesto en marcha durante estos años.
Lo más grave de esta crisis no son los impactos inmediatos, puntuales, sino sus impactos estructurales. Los poderes económicos, sus representantes políticos y voceros mediáticos han aprovechado la crisis para imponer el programa máximo de los ultraliberales. Perdón, de los "ultraintervencionistas de clase".
En la agenda oculta de Rajoy y de la Troika, el principal objetivo ha sido avanzar en una sociedad con más desregulación y precariedad laboral, privatización de servicios públicos y reducción de derechos sociales y libertades fundamentales. Un Estado mínimo y autoritarioen una especie de revival a comienzos del siglo XX.
Eso es la Reforma Laboral de PP-CiU y su demoledor ataque a la negociación colectiva, la privatización de AENA y las “Leyes Mordaza” o de reforma del Código Penal.
Pero además de agenda oculta, la crisis tiene efectos colaterales. Algunos incluso han superado las pretensiones de sus diseñadores.
Es el caso de la apuesta de la Reforma Laboral por el contrato a tiempo parcial desregulado como mecanismo de reparto insolidario del empleo. Acorto plazo, la apuesta por el tiempo parcial tieneventajas políticas para el Gobierno. De momento, aparece una "creación" de empleo en las estadísticas que no es real. Porque cuando el número de contratos de las estadísticas del Servicio Público de Empleo (SEPE) o los puestos de trabajo de la EPA se miden en términos de empleo equivalente a tiempo completo de la Contabilidad Nacional, la creación de empleo es mucho menor.
Uno de estos efectos colaterales es el aumento espectacular de las horas extras. Es cierto que la tendencia del tejido empresarial español a las horas extras es antigua. Existen razones de modelo productivo y también antropológicas.
Pero la Reforma Laboral, con la desregulación del contrato a tiempo parcial, el no control de horarios, las horas complementarias y las extraordinarias, ha abonado el terreno al abuso de las horas extras.
El resultado es demoledor porinsultante. En una sociedad en que existen 4,5 millones de parados en búsqueda de empleo, laEPA detecta que en el 3er trimestre del2014 en España se han realizado 5.299,2 milesde horas extras, de las cuales 2.748,8 ni tan siquiera fueron pagadas. Y en el cuarto trimestre de 2014 se realizaron5.483,8 miles de horas extras, de las que 2.967,1 no se abonaron.
Aunque no puede hacerse una extrapolación simplista, estas horas extras equivalen a 135.000 contratos de trabajo a tiempo completo. Esta barbaridad nocae del cielo, sino que es una de las consecuencias de la apuesta del PP y CiU por la desregulación laboral, especialmente en materia de contratación y despido.
Y bajando a la realidad micro, la foto que se ve son muchas personas a las que en el momento de su contratación ya se les impone este injusto y feudal modelo de contratación. Un contrato a tiempo parcial que nace ya como a tiempo completo fraudulento.
Esta injusticia tiene un fuerte impacto en las mujeres, que acaparan el 70% de los contratos a tiempo parcial, la mayor parte de ellos no deseados, sino impuestos por la falta de otras opciones. Por eso me ha parecido de un fariseísmototal que los responsables de estas tropelías legislativas se hayan rasgadolas vestiduras con motivo del 8 de Marzo en relación a la desigualdad laboral de las mujeres.
Y esa esla razón por la que he presentado una Proposición no de Ley que se discute este jueves en la Comisión de Empleo del Congreso de los Diputados, en la que ICV-EUiA propone una serie de medidas en el terreno legislativo y en el de la inspección, y también del incentivo para intentar que una buena parte de estas horas extras se conviertanen contratos de trabajo.
No descubro nada si les digo que tengo pocas expectativas de un voto favorable por parte del Partido Popular. No ganaremos la votación, pero sí podemos ganar la batalla de las ideas. Y sobre todo, demostrar quesí que hay alternativas.
Es lo que hemos hecho el grupo de la Izquierda Plural durante toda la legislatura. No hemos callado; nos hemos opuesto a injusticias y tropelías y además hemos presentado centenares depropuestas alternativas. Ahí quedan, para quien las pueda apoyar cuando toca decidir cuáles van a ser las políticasde los próximos cuatro años.
Que cada uno asuma su responsabilidad.
Fue el intento de atajar la indignación de una ciudadanía que se niega a ser engañada con la propaganda de la "recuperación". ¿Es posible distinguir entre la crisis y sus consecuencias? Por supuesto que sí, si se concibe una economía al margen de las personas, en la que priman los indicadores macroeconómicos o la evolución del IBEX 35.
Pero la frase en cuestión da para una reflexión en profundidad. ¿Cuál es la razón de que la recuperación no llegue a las personas? ¿Es una cuestión solode tiempo? ¿Primero se recuperan losindicadores económicos y más adelante se benefician las personas? Pues me temo que la cosa no va por este camino.
Es muy probable que eso que se llama “recuperación” no llegue a una buena parte de los ciudadanos castigados por la crisis. Larazón es obvia: gran parte de los graves problemas de aumento de pobreza, desigualdad, precariedad, no son solo fruto de la crisis, sino de las políticas que, de manera oportunista, se han puesto en marcha durante estos años.
Lo más grave de esta crisis no son los impactos inmediatos, puntuales, sino sus impactos estructurales. Los poderes económicos, sus representantes políticos y voceros mediáticos han aprovechado la crisis para imponer el programa máximo de los ultraliberales. Perdón, de los "ultraintervencionistas de clase".
En la agenda oculta de Rajoy y de la Troika, el principal objetivo ha sido avanzar en una sociedad con más desregulación y precariedad laboral, privatización de servicios públicos y reducción de derechos sociales y libertades fundamentales. Un Estado mínimo y autoritarioen una especie de revival a comienzos del siglo XX.
Eso es la Reforma Laboral de PP-CiU y su demoledor ataque a la negociación colectiva, la privatización de AENA y las “Leyes Mordaza” o de reforma del Código Penal.
Pero además de agenda oculta, la crisis tiene efectos colaterales. Algunos incluso han superado las pretensiones de sus diseñadores.
Es el caso de la apuesta de la Reforma Laboral por el contrato a tiempo parcial desregulado como mecanismo de reparto insolidario del empleo. Acorto plazo, la apuesta por el tiempo parcial tieneventajas políticas para el Gobierno. De momento, aparece una "creación" de empleo en las estadísticas que no es real. Porque cuando el número de contratos de las estadísticas del Servicio Público de Empleo (SEPE) o los puestos de trabajo de la EPA se miden en términos de empleo equivalente a tiempo completo de la Contabilidad Nacional, la creación de empleo es mucho menor.
Uno de estos efectos colaterales es el aumento espectacular de las horas extras. Es cierto que la tendencia del tejido empresarial español a las horas extras es antigua. Existen razones de modelo productivo y también antropológicas.
Pero la Reforma Laboral, con la desregulación del contrato a tiempo parcial, el no control de horarios, las horas complementarias y las extraordinarias, ha abonado el terreno al abuso de las horas extras.
El resultado es demoledor porinsultante. En una sociedad en que existen 4,5 millones de parados en búsqueda de empleo, laEPA detecta que en el 3er trimestre del2014 en España se han realizado 5.299,2 milesde horas extras, de las cuales 2.748,8 ni tan siquiera fueron pagadas. Y en el cuarto trimestre de 2014 se realizaron5.483,8 miles de horas extras, de las que 2.967,1 no se abonaron.
Aunque no puede hacerse una extrapolación simplista, estas horas extras equivalen a 135.000 contratos de trabajo a tiempo completo. Esta barbaridad nocae del cielo, sino que es una de las consecuencias de la apuesta del PP y CiU por la desregulación laboral, especialmente en materia de contratación y despido.
Y bajando a la realidad micro, la foto que se ve son muchas personas a las que en el momento de su contratación ya se les impone este injusto y feudal modelo de contratación. Un contrato a tiempo parcial que nace ya como a tiempo completo fraudulento.
Esta injusticia tiene un fuerte impacto en las mujeres, que acaparan el 70% de los contratos a tiempo parcial, la mayor parte de ellos no deseados, sino impuestos por la falta de otras opciones. Por eso me ha parecido de un fariseísmototal que los responsables de estas tropelías legislativas se hayan rasgadolas vestiduras con motivo del 8 de Marzo en relación a la desigualdad laboral de las mujeres.
Y esa esla razón por la que he presentado una Proposición no de Ley que se discute este jueves en la Comisión de Empleo del Congreso de los Diputados, en la que ICV-EUiA propone una serie de medidas en el terreno legislativo y en el de la inspección, y también del incentivo para intentar que una buena parte de estas horas extras se conviertanen contratos de trabajo.
No descubro nada si les digo que tengo pocas expectativas de un voto favorable por parte del Partido Popular. No ganaremos la votación, pero sí podemos ganar la batalla de las ideas. Y sobre todo, demostrar quesí que hay alternativas.
Es lo que hemos hecho el grupo de la Izquierda Plural durante toda la legislatura. No hemos callado; nos hemos opuesto a injusticias y tropelías y además hemos presentado centenares depropuestas alternativas. Ahí quedan, para quien las pueda apoyar cuando toca decidir cuáles van a ser las políticasde los próximos cuatro años.
Que cada uno asuma su responsabilidad.
